La justicia estadounidense falló a favor de gigantes tecnológicos como Anthropic y Meta en sendos juicios por derechos de autor relacionados con el entrenamiento de modelos de Inteligencia Artificial. Si bien estas victorias marcan un precedente, los jueces aclararon que sus decisiones son específicas a los casos presentados y no avalan el uso indiscriminado de material protegido por copyright. La batalla legal por los derechos de autor en la era de la IA recién comienza.
¿La inteligencia artificial se saldrá con la suya? Tribunales de ee. uu. fallan a favor de gigantes tecnológicos en casos clave de copyright.
Dos fallos judiciales en estados unidos esta semana sacudieron el avispero en el mundo de la inteligencia artificial (ia). Anthropic y Meta, dos pesos pesados de Silicon Valley, lograron victorias legales que podrían marcar un antes y un después en la regulación del uso de material protegido por derechos de autor para entrenar modelos de ia. ¿Estamos ante un triunfo de la innovación o una invitación al descontrol?
anthropic se llevó el premio mayor: un juez determinó que el empleo de millones de libros para alimentar sus algoritmos entra dentro del concepto de "uso legítimo". En criollo, que no es lo mismo que robar. El magistrado consideró que el objetivo de la empresa es "transformador" y no una simple copia. Una decisión que, sin dudas, sentará precedente para futuras demandas.
Meta, por su parte, festejó en otro tribunal. Trece autores de renombre habían denunciado a la empresa por usar sus obras sin permiso. Sin embargo, el juez falló a favor de Meta porque los denunciantes no lograron demostrar un perjuicio económico concreto. ¿Una victoria pírrica? Ya veremos.
uso legítimo vs. piratería: la delgada línea roja
Pero ojo, que no todo es jauja para las tecnológicas. Los jueces fueron claros en que sus fallos se limitan a los casos específicos que tenían delante. El juez del caso Anthropic, por ejemplo, dejó bien en claro que su decisión no exime a la empresa de pagar por piratería si se comprueba que la hubo.
"Aquí, la idea era precisamente piratear: crear una biblioteca central con materiales que se podrían haber comprado —como hizo más tarde Anthropic—, pero sin pagar por ellos", escribe el juez, sin anestesia, sobre cómo Anthropic armó su biblioteca para entrenar a Claude, su modelo estrella. La empresa después compró los libros, sí, pero la sombra de la sospecha ya estaba echada. Si Anthropic pierde ese nuevo juicio, la multa podría ser millonaria.
meta no canta victoria definitiva
El juez del caso Meta fue igual de tajante: "Las consecuencias de este fallo son limitadas", aclaró. "No se trata de una demanda colectiva, así que la decisión solo afecta a los derechos de estos trece autores, no a los muchísimos otros cuyas obras usó Meta para entrenar sus modelos".
Además, agregó un dardo envenenado: "Esta decisión no significa que el uso que hace Meta de material con copyright para entrenar sus modelos de lenguaje sea legal. Lo único que dice es que estos demandantes usaron los argumentos equivocados y no lograron presentar pruebas sólidas para defender el argumento correcto". Tremendo.
¿un nuevo paradigma legal para la ia?
Antes de esta semana, solo había habido una sentencia menor en un caso de copyright relacionado con la ia. Fue en el caso de la agencia Thomson Reuters contra una startup de ia llamada Ross. En ese caso, la justicia falló en contra del "uso legítimo", pero la empresa apeló.
¿es anthropic el caso bisagra?
Todo indica que sí. La decisión en el caso Anthropic podría ser clave en futuras discusiones sobre el "uso legítimo" en modelos de ia. ¿Estamos ante un cambio de paradigma legal? ¿O simplemente ante una batalla más en la guerra por los derechos de autor en la era digital? El debate está abierto. Y vos, ¿qué opinás?
