Una presentación judicial de carácter penal ha puesto bajo la lupa el proceso legislativo de la reciente reforma laboral. La abogada Valeria Carreras radicó una denuncia ante la Justicia Federal contra la senadora nacional Patricia Bullrich y el resto de los legisladores que dieron media sanción al proyecto en la Cámara alta. El eje del conflicto es la inclusión del artículo 44, el cual modifica el régimen de licencias por enfermedad o accidente no laboral previsto originalmente en la Ley de Contrato de Trabajo.
El polémico artículo 44 y la reducción de haberes
De acuerdo con el texto aprobado en el Senado, el trabajador que padezca un accidente o enfermedad ajena al trabajo percibirá únicamente el 50% de su remuneración si la incapacidad deriva de una “actividad voluntaria y consciente” que implique riesgo. En otros casos, el pago se reduciría al 75% del sueldo. Según la denunciante, este cambio sustancial fue introducido “en el tramo final del debate” de manera subrepticia, evitando el debate profundo que requiere una modificación de tal magnitud sobre el artículo 208 de la Ley 20.744.
La denuncia sostiene que el texto fue agregado sin que muchos legisladores tuvieran conocimiento pleno de lo que estaban suscribiendo. Se mencionan declaraciones públicas de diversos senadores que manifestaron “no haber visto esa modificación” al momento de la votación, sugiriendo una falta de transparencia en la confección final del documento que recibió la media sanción.
Admisión de «error» y posibles delitos
El escrito judicial resalta que la propia senadora Patricia Bullrich habría reconocido públicamente que la inclusión de dicho artículo fue producto de una falla técnica. “Puede pasar un error en 210 artículos”, habría afirmado la legisladora, admitiendo que la norma original no establecía distinciones entre enfermedades leves y graves. Para Carreras, esta admisión refuerza la hipótesis de que se alteró la verdad del acto legislativo.
Los delitos que se solicitan investigar son:
- Incumplimiento de los deberes de funcionario público (artículo 248 del Código Penal).
- Falsedad ideológica en documento público (artículo 293 del Código Penal).
La abogada argumenta que aprobar un proyecto sin el debido control sobre su contenido implica una negligencia grave o una “alteración ideológica” del proyecto de ley. “Certificar como debatido un texto agregado de manera subrepticia altera la verdad del acto legislativo”, sostiene la presentación judicial.
Medidas de prueba solicitadas
Como parte de la instrucción, se solicitó que se requiera el expediente legislativo completo, las actas de la sesión, las grabaciones del debate y que se cite a los denunciados a declaración indagatoria. Asimismo, se pidió una pericia técnica para determinar con exactitud quién fue el autor y en qué momento preciso se insertó el artículo 44 en el cuerpo de la reforma. Aunque los senadores cuentan con inmunidad parlamentaria, la denuncia remarca que esto no obstaculiza la investigación penal ni un eventual pedido de desafuero.
