El escrito es del miércoles 21 de octubre. La República presentó una solicitud bajo la Regla 30.4 para extender hasta el 2 de diciembre inclusive el plazo para contestar la petición de los demandantes. Según esa presentación, la respuesta vencía el lunes 2 de noviembre y el tiempo extra se pidió porque los abogados estaban ocupados con otros asuntos.
Al jueves 22 de octubre, el expediente de la causa 26-442 mostraba la moción argentina como presentada el día anterior, sin una orden que la concediera. El 2 de diciembre queda así como fecha pedida y no como vencimiento aprobado.
El pedido separado de YPF
YPF presentó el mismo miércoles, por separado, su propio pedido para llegar también al 2 de diciembre. La empresa sostuvo que así podría considerar argumentos de posibles amicus curiae y que sus abogados tenían compromisos previos.
Qué tiene que decidir la Corte
Quedan dos decisiones distintas. Una es si concede las extensiones pedidas el 21 de octubre. La otra es si acepta revisar el caso. Los escritos piden correr la respuesta hasta el 2 de diciembre y no definen esa revisión.
La petición de certiorari busca que la Corte Suprema examine la decisión de la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito. Los demandantes la presentaron el miércoles 30 de septiembre. Quedó incorporada al expediente el viernes 2 de octubre y la respuesta argentina vencía, en el calendario original, el lunes 2 de noviembre. La Corte ya les había concedido una prórroga para presentar el escrito, hasta el 30 de septiembre.
Un fallo anterior dejó a la Argentina fuera de una condena de US$16.000 millones. Después, Burford llevó el reclamo contra el país a la Corte Suprema de Estados Unidos.
