Anthropic Gana una Batalla Clave en la Guerra de la IA y los Derechos de Autor, Pero Aún No Canta Victoria
El gigante de la inteligencia artificial, Anthropic, se ha anotado un tanto importante en la intrincada partida legal sobre los derechos de autor y los modelos de IA, una contienda que podría sentar precedentes para las decenas de demandas similares que serpentean por los tribunales estadounidenses. Un juzgado determinó que la compañía actuó dentro de la ley al entrenar sus herramientas de IA con obras protegidas, amparándose en la doctrina del «uso justo», esa suerte de salvoconducto legal que permite el uso no autorizado de material protegido bajo ciertas condiciones.
El «Uso Justo»: Un As en la Manga para la IA
«El uso de entrenamiento fue un uso legítimo», dictaminó el juez de distrito William Alsup en una orden emitida el lunes por la noche. Alsup, un veterano en estas lides legales tras presidir el caso «Google contra Oracle», un hito en la materia, fundamentó su decisión en el carácter «transformativo» del uso que Anthropic hizo del material. En otras palabras, el entrenamiento de la IA no se considera un mero sustituto de las obras originales, sino algo novedoso. «La tecnología en cuestión es una de las más transformadoras que muchos de nosotros veremos en nuestras vidas», sentenció Alsup.
Chris Mammen, socio gerente de Womble Bond Dickinson, un estudio especializado en propiedad intelectual, destacó la relevancia del fallo: «Esta es la primera sentencia importante en un caso de derechos de autor de IA generativa que aborda el uso justo en detalle». Según Mammen, el juez Alsup consideró que el entrenamiento de un LLM (modelo de lenguaje grande) es un uso transformativo, incluso cuando existe una memorización significativa, rechazando la analogía con la lectura y memorización humana.
El caso, una demanda colectiva presentada por autores que acusaban a Anthropic de infringir sus derechos al usar sus obras sin permiso, data de agosto de 2024.
El Lado Oscuro de la Luna: El Pecado Original de las Copias Piratas
La victoria de Anthropic, sin embargo, viene con un asterisco de tamaño considerable. Si bien el juez Alsup avaló el entrenamiento como «uso justo», dictaminó que los autores tienen derecho a llevar a la compañía a juicio por la práctica, digamos, poco ortodoxa de haber recurrido a copias piratas en sus inicios.
Resulta que, antes de convertirse en un alumno modelo y entrenar con copias legítimamente adquiridas, Anthropic había amasado una impresionante biblioteca de material pirateado: «Anthropic descargó más de siete millones de copias piratas de libros, no pagó nada y conservó estas copias piratas en su biblioteca incluso después de decidir que no las utilizaría para entrenar su IA», detalló Alsup. «Los autores sostienen que Anthropic debería haber pagado por esas copias piratas. Esta orden está de acuerdo».
El juicio por el uso de copias piratas y los daños resultantes es, por lo tanto, inevitable.
La Reacción de los Protagonistas
Jennifer Martínez, portavoz de Anthropic, declaró a WIRED que la empresa estaba satisfecha con la sentencia, calificándola de «coherente con el propósito de los derechos de autor de permitir la creatividad y fomentar el progreso científico». Los abogados de los demandantes, por su parte, optaron por el silencio.
La demanda, conocida como “Bartz contra Anthropic”, llegó a los tribunales hace menos de un año, y Anthropic solicitó un juicio sumario sobre la cuestión del uso legítimo en febrero. La experiencia del juez Alsup en casos de derechos de autor, forjada durante el célebre juicio «Google contra Oracle», sin duda, jugó un papel importante en el desenlace.
