Meta gana batalla clave en juicio por derechos de autor sobre entrenamiento de IA
Un juez federal estadounidense dictaminó a favor de Meta en una demanda por derechos de autor, al considerar que la empresa no infringió la ley al utilizar libros de autores para entrenar sus herramientas de inteligencia artificial (IA) sin autorización. La decisión marca un hito en el debate sobre los límites del uso de material protegido por derechos de autor en el desarrollo de la IA, aunque deja abierta la puerta a futuras controversias.
La demanda, presentada por un grupo de autores entre los que se destacan la humorista Sarah Silverman y el periodista Ta-Nehisi Coates, alegaba que Meta había violado sus derechos al emplear sus obras para el entrenamiento de grandes modelos de lenguaje (LLM). El juez Vince Chhabria, sin embargo, concluyó que los demandantes no lograron demostrar un perjuicio económico sustancial derivado del uso de sus libros por parte de Meta. «El Tribunal no tiene más remedio que conceder un juicio sumario a Meta sobre la alegación de los demandantes de que la empresa violó la ley de derechos de autor al entrenar sus modelos con sus libros», sentenció Chhabria.
El «uso justo» en la mira: ¿transformación o dilución del mercado?
La legislación sobre derechos de autor establece el concepto de «uso justo», que permite el empleo de material protegido en ciertas circunstancias, como la crítica, la investigación o la parodia. Los tribunales evalúan el «uso justo» considerando si la obra resultante es «transformadora», es decir, si agrega un nuevo significado o propósito al material original, y si causa un «daño al mercado» al titular de los derechos.
En este caso, el juez Chhabria puso especial énfasis en la falta de pruebas sobre un perjuicio económico para los autores, diferenciándose de un fallo reciente en otro caso similar. «Cabe destacar que discrepó, tajante pero respetuosamente, con el juez Alsup sobre la teoría de la dilución del mercado», señaló James Grimmelmann, profesor de Derecho Digital y de Internet en la Universidad de Cornell.
Un triunfo con sabor agridulce para la industria de la IA
Si bien la decisión representa una victoria para Meta y la industria de la IA en general, no implica un cheque en blanco para el uso irrestricto de material protegido. El propio juez Chhabria subrayó que su fallo se basa en los hechos específicos de este caso y advirtió que «en muchas circunstancias será ilegal copiar obras protegidas por derechos de autor para entrenar modelos generativos de IA sin permiso».
Matthew Sag, profesor de Derecho e Inteligencia Artificial en la Universidad de Emory, resumió la situación: «A primera vista, esto parece una victoria para la industria de la IA. Sin embargo, el tribunal sí se toma muy en serio la idea de que los modelos de IA entrenados con los libros de los demandantes podrían ‘inundar el mercado con cantidades interminables de imágenes, canciones, artículos, libros y demás’, perjudicando así el mercado de las obras originales. Probablemente se lo toma más en serio que los demandantes, dado que estos no presentaron ninguna prueba al respecto». En otras palabras, Meta ganó la batalla, pero la guerra por los derechos de autor en la era de la IA continúa.
