Alberto Fernández sufrió un nuevo revés judicial en la causa en la que está procesado por presunta violencia de género contra su expareja, Fabiola Yáñez. Este 8 de julio, la Cámara Federal rechazó el planteo presentado por la defensa del expresidente para declarar la nulidad de las actuaciones y confirmó la validez del expediente.
La resolución fortalece el avance del proceso, que se encamina hacia la instancia de juicio oral. Desde abril de 2025, Fernández cuenta con un procesamiento confirmado por presuntas agresiones y maltratos contra Yáñez.
La Cámara ratificó la validez del expediente
En sintonía con el rechazo del planteo, dos de los tres jueces que intervinieron en la decisión dispusieron la producción de nuevas medidas de prueba con el objetivo de volver a examinar, bajo esos parámetros, la situación procesal del expresidente.
La defensa de Fernández había solicitado la nulidad de las actuaciones al sostener que el juez que instruyó la causa, Julián Ercolini, fue apartado posteriormente por decisión de la Cámara de Casación. La relación entre el magistrado y el exmandatario se remonta a la época en la que ambos compartían cátedra como docentes de la Universidad de Buenos Aires.
El fallo de Casación ya había fijado un límite
La Sala I de la Cámara Federal recordó que el fallo de la Cámara de Casación que dispuso el apartamiento de Ercolini también estableció expresamente que esa decisión no afectaba la validez de las actuaciones ya realizadas.
En ese sentido, el juez Eduardo Farah sostuvo: «La respuesta a las objeciones de Fernández está dada en el mismo fallo de la Casación, que puso expresamente un límite a las consecuencias procesales del apartamiento decidido, consignando que ello era ‘sin perjuicio de la validez de los actos cumplidos’».
Tras el apartamiento de Ercolini, la causa quedó a cargo del juez Daniel Rafecas, quien continuará con la tramitación del expediente mientras avanzan las nuevas medidas ordenadas por el tribunal.
La Cámara Federal rechazó el pedido de Alberto Fernández para anular la causa por presunta violencia de género iniciada por su expareja, Fabiola Yáñez. La decisión, conocida este 8 de julio, ratificó la validez de lo actuado en el expediente y dejó el proceso más cerca de la instancia de juicio oral, mientras se ordenaron nuevas medidas de prueba.
Este contenido es generado automáticamente con IA
Zappo te lo cuenta
Un expediente cambió de juez, pero no de destino. La Cámara Federal rechazó el intento de Alberto Fernández de anular la causa y el juicio oral quedó un paso más cerca, porque a veces el trámite que prometía reiniciar todo termina confirmando lo que ya estaba hecho.
Es como descubrir que cambiaste de fila en el banco para ahorrar tiempo y el número que llaman sigue siendo el mismo. La burocracia tiene esas habilidades: puede demorarlo todo durante meses, salvo cuando decide recordarte que el expediente nunca perdió la memoria.
El argumento central apuntaba al apartamiento del juez Julián Ercolini, una decisión que ya había tomado la Cámara de Casación. La apuesta era que ese movimiento arrastrara consigo todo lo actuado. Pero el propio fallo que lo desplazó también había dejado escrito que el recorrido del expediente conservaba su validez. A veces la letra chica termina teniendo más protagonismo que el discurso principal.
Ahora el expediente seguirá bajo la órbita de Daniel Rafecas, mientras dos de los jueces ordenaron nuevas medidas de prueba para volver a examinar la situación procesal del expresidente. La Justicia decidió revisar más, no borrar menos. Una diferencia que, en términos judiciales, puede equivaler a varios meses y cientos de páginas.
En los tribunales las puertas cambian de nombre, los despachos cambian de ocupante y los expedientes siguen caminando por el mismo pasillo. El país donde un cambio de juez no siempre cambia la historia.
Este contenido humorístico es generado por IA y puede contener imprecisiones o ser imprudente, se recomienda leer con discreción.
