La periodista Nancy Pazos quedó envuelta en una fuerte controversia luego de ser vista en las tribunas de distintos estadios de Estados Unidos durante la Copa Mundial de Fútbol de 2026, meses después de haber participado de una protesta frente al Congreso contra las reformas laborales.
Las imágenes de ambas situaciones fueron contrapuestas en redes sociales y programas de televisión, donde distintos usuarios y comunicadores cuestionaron la supuesta falta de coherencia entre sus reclamos por la situación social y económica de la Argentina y su viaje para acompañar a la Selección.
De la protesta frente al Congreso a las tribunas
Meses atrás, Pazos había participado junto con sindicatos de prensa de una movilización contra las reformas laborales. Durante aquella protesta se mostró encadenada y amordazada frente al Congreso, en una intervención simbólica destinada a denunciar las condiciones atravesadas por el sector y la situación social del país.
En julio de 2026, la periodista volvió a adquirir notoriedad pública al aparecer en las tribunas de estadios de Estados Unidos, entre ellos los de Atlanta y Kansas City, mientras alentaba al seleccionado argentino.
La circulación de esas imágenes generó críticas de usuarios que calificaron su conducta como una contradicción. Otros sectores, en cambio, sostuvieron que participar de una protesta no limita el derecho de una persona a financiar un viaje con recursos privados.
Ante los cuestionamientos sobre el costo de su estadía, Pazos respondió con ironía: «Por culpa de Milei me endeudé por 5 años para poder venir».
Las respuestas de Nancy Pazos
La periodista también recordó su experiencia en anteriores competencias internacionales y aseguró que su presencia en el torneo no constituye una situación excepcional dentro de su trayectoria.
«Yo viajé con Alberto Fernández, mi amor. Viajé a Qatar con Alberto. Este es mi sexto Mundial», manifestó durante una de sus intervenciones públicas desde Estados Unidos.
En otro momento, luego de recibir comentarios críticos por su presencia en el torneo, respondió que «la envidia se trata en terapia». La frase volvió a viralizarse y profundizó la discusión entre quienes respaldaron su postura y quienes insistieron con las acusaciones de doble discurso.
Pazos también protagonizó cruces con hinchas argentinos durante móviles televisivos realizados desde los estadios. En esas intervenciones defendió su decisión de viajar y remarcó que no ocupa un cargo público ni utilizó fondos estatales para asistir al Mundial.
La periodista apeló además al humor cuando comenzaron a difundirse las primeras fotografías y bromeó con la existencia de una supuesta hermana gemela. La respuesta generó una nueva serie de comentarios y memes en las plataformas digitales.
Críticas mediáticas y un mensaje político
Luis Majul y Diego Gasulla cuestionaron desde televisión la presencia de figuras vinculadas con sectores opositores al Gobierno y utilizaron la expresión “hinchas VIP” para referirse a algunos de los asistentes argentinos al torneo.
Desde otra posición, colegas y medios defendieron a Pazos al señalar que sus críticas políticas no le impiden disponer de su dinero y consideraron que las reacciones en su contra respondieron a un ensañamiento motivado por sus opiniones públicas.
Jorge Rial, sin referirse exclusivamente a ella, también criticó el viaje de figuras del espectáculo e influencers para producir contenidos desde Estados Unidos. El conductor cuestionó el «traslado de nuestra pobre farándula a Estados Unidos» y diferenció esas coberturas del trabajo realizado por periodistas deportivos acreditados.
Durante la previa de uno de los partidos de Argentina, Pazos también dirigió un mensaje a Alejandra Monteoliva en medio de la controversia por las restricciones a símbolos vinculados con las Islas Malvinas dentro de los estadios. «¡Para vos, Monteoliva! ¡Lo mira por TV!», exclamó mientras acompañaba los cánticos de los hinchas.
La sucesión de episodios mantuvo a la periodista como una de las figuras mediáticas más comentadas del Mundial. La discusión quedó atravesada por el contraste entre sus intervenciones políticas en la Argentina, su presencia en Estados Unidos y el debate sobre los límites entre los reclamos públicos y las decisiones económicas personales.
