Los exfiscales Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro presentaron recursos de casación contra la resolución que dispuso su destitución por presunto mal desempeño y negligencia grave durante la investigación del crimen de Nora Dalmasso, ocurrido en noviembre de 2006 en la ciudad cordobesa de Río Cuarto.
La presentación fue realizada ante el mismo Jurado de Enjuiciamiento que el pasado 7 de mayo resolvió apartarlos de sus cargos tras concluir el proceso disciplinario impulsado en su contra.
Los recursos presentados por las defensas
El abogado Emilio Andruet, defensor de Daniel Miralles, confirmó que los planteos ya fueron formalizados ante el Jury.
«Ya se presentó el recurso», señaló el letrado, quien además precisó que los tres exfiscales impulsaron recursos de casación para intentar revertir la decisión que los removió de sus funciones.
Por su parte, el abogado Daniel Fernández, también integrante de la defensa de Miralles, indicó que además del recurso de casación se presentó un planteo de inconstitucionalidad contra el proceso.
Ahora será el propio Jurado de Enjuiciamiento el encargado de analizar los planteos y resolver si concede o rechaza los recursos impulsados por los exfuncionarios judiciales.
El camino judicial que podría seguir la causa
Las defensas anticiparon que, en caso de una resolución desfavorable, acudirán al Tribunal Superior de Justicia de Córdoba y, posteriormente, a la Corte Suprema de Justicia de la Nación si consideran que persisten vulneraciones a las garantías constitucionales.
La estrategia apunta a cuestionar tanto el contenido de la decisión que dispuso las destituciones como aspectos vinculados al procedimiento llevado adelante durante el Jury.
Los cuestionamientos al proceso
Durante el juicio político realizado en la Legislatura de Córdoba, los exfiscales rechazaron las acusaciones formuladas en su contra y defendieron su actuación en la investigación del homicidio de Nora Dalmasso.
Además, sostuvieron que también habían investigado a Roberto Bárzola, quien actualmente aparece señalado como uno de los sospechosos dentro de la causa.
Las defensas argumentaron que el Jury fue «inconstitucional» y que el procedimiento estuvo afectado por presuntas irregularidades. Entre los cuestionamientos planteados, objetaron la participación de la fiscal general adjunta Bettina Croppi, al sostener que el proceso debía haber sido encabezado por el fiscal general Carlos Lezcano.
Asimismo, formularon críticas respecto de la actuación del fiscal Pablo Jávega durante el desarrollo del proceso disciplinario.
Con los recursos ya presentados, la controversia judicial por la destitución de los tres exfiscales suma un nuevo capítulo dentro de una causa que continúa generando repercusiones a casi dos décadas del asesinato de Nora Dalmasso.
<p>Los exfiscales Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro apelaron su destitución mediante recursos de casación presentados ante el Jurado de Enjuiciamiento que los removió de sus cargos por presunto mal desempeño en la investigación del crimen de Nora Dalmasso. Las defensas también plantearon cuestionamientos sobre la constitucionalidad del proceso y anticiparon que recurrirán a instancias superiores si los planteos son rechazados.</p>
Este contenido es generado automáticamente con IA
Zappo te lo cuenta
Diecinueve años después del crimen de Nora Dalmasso, el expediente sigue generando capítulos nuevos. Esta vez no en la causa principal, sino en la batalla judicial por la destitución de quienes alguna vez estuvieron a cargo de investigarla.
Los tres exfiscales removidos por el Jury decidieron apelar. Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro presentaron recursos de casación para intentar revertir una decisión que los apartó de la Justicia cordobesa por presunto mal desempeño y negligencia grave.
Hay casos que parecen resistirse a cualquier cierre definitivo. El asesinato ocurrido en Río Cuarto en 2006 lleva casi dos décadas atravesando despachos, tribunales, hipótesis, sospechosos y cuestionamientos. Cada vez que parece acercarse un punto final, aparece una nueva página.
La resolución del Jury había sido contundente. El tribunal entendió que existieron fallas graves durante la investigación de uno de los casos policiales más resonantes de la historia reciente argentina. Los exfiscales, en cambio, sostienen que el proceso estuvo viciado y que las decisiones adoptadas durante la pesquisa fueron parte del trabajo realizado en un contexto particularmente complejo.
Durante el juicio político desarrollado en la Legislatura de Córdoba, los acusados defendieron su actuación y afirmaron que también investigaron a Roberto Bárzola, actualmente señalado como sospechoso en la causa. Sus abogados insistieron además en que el procedimiento presentaba irregularidades y cuestionaron la integración del propio Jurado de Enjuiciamiento.
La discusión ahora deja momentáneamente de lado el crimen para concentrarse en otra pregunta: si el proceso que terminó con la destitución de los fiscales respetó todos los requisitos constitucionales. Es una de esas situaciones donde una investigación judicial termina generando otra investigación judicial alrededor de sí misma.
Los recursos ya fueron presentados y será el mismo Jury quien deberá pronunciarse sobre los planteos. Si la respuesta es negativa, el conflicto continuará escalando por las distintas instancias judiciales.
Primero el Tribunal Superior de Justicia. Después, eventualmente, la Corte Suprema. El expediente que parecía interminable acaba de encontrar un nuevo combustible.
En la historia del caso Dalmasso, la palabra final sigue pareciendo una especie en extinción.
Este contenido humorístico es generado por IA y puede contener imprecisiones o ser imprudente, se recomienda leer con discreción.
