El Tribunal Oral Federal N° 2 concedió nuevos recursos de casación a Máximo y Florencia Kirchner y a representantes de Hotesur y Los Sauces en el marco de la ejecución patrimonial de la condena dictada en la causa Vialidad. Los planteos buscan que la Cámara Federal de Casación Penal revise decisiones vinculadas con los embargos y con el procedimiento previo al eventual decomiso definitivo de bienes.
La resolución fue adoptada por los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Andrés Basso y Jorge Gorini. Sin embargo, la concesión de los recursos tiene efecto devolutivo: ni la ejecución de la condena ni los embargos preventivos quedan suspendidos mientras Casación estudia los planteos.
El expediente forma parte de la etapa de ejecución de la condena por administración fraudulenta contra la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner y otros condenados en la causa Vialidad. El monto actualizado establecido para el decomiso asciende a $684.990.350.139,86.
Los bienes alcanzados por los embargos
A comienzos de agosto, el TOF N° 2 dispuso medidas cautelares sobre diferentes inmuebles pertenecientes a Hotesur S.A. y Los Sauces S.A., sociedades cuyo paquete accionario está integrado por Máximo y Florencia Kirchner. La finalidad de los embargos preventivos es preservar esos activos mientras avanza el procedimiento patrimonial asociado al decomiso.
Entre los inmuebles alcanzados se encuentra el departamento de San José 1111, en la Ciudad de Buenos Aires, donde Cristina Fernández de Kirchner cumple prisión domiciliaria. También fueron incluidos bienes en el complejo Madero Center y propiedades ubicadas en El Calafate, Río Gallegos y El Chaltén, en Santa Cruz.
La defensa de los hermanos Kirchner, encabezada en estos planteos por Luis Joel Goldin, cuestionó esas medidas y llevó el reclamo ante la Cámara Federal de Casación Penal.
El 18 de septiembre, la Sala IV rechazó por mayoría uno de esos recursos. Los jueces Diego Barroetaveña y Gustavo Hornos consideraron que los embargos preventivos, por tratarse de medidas cautelares, no constituyen una sentencia definitiva ni una resolución equiparable que habilite la intervención de Casación en esa instancia.
El juez Mariano Borinsky votó en disidencia y consideró procedente analizar el recurso ante la posible afectación de bienes pertenecientes a personas que no fueron condenadas en la causa Vialidad.
Los nuevos planteos que llegaron al tribunal
En paralelo con aquella discusión, las defensas de Máximo y Florencia Kirchner y el director de las sociedades, Sebastián Sánchez, efectuaron nuevas presentaciones ante el Tribunal Oral Federal N° 2.
El 26 de agosto, la presidencia del tribunal había diferido el tratamiento de dos cuestiones: una solicitud para suspender determinados actos de ejecución y los embargos y, por otro lado, el pedido de Hotesur y Los Sauces para ser admitidas inmediatamente como parte dentro del trámite patrimonial.
Los recurrentes plantearon entonces recursos de reposición. El 14 de septiembre, el tribunal los rechazó in limine y sostuvo que la existencia de recursos pendientes no impedía continuar con una condena firme ni adoptar medidas precautorias orientadas a preservar la eficacia del decomiso.
Los magistrados señalaron además que el derecho de defensa de las sociedades podría ejercerse cuando corresponda sustanciar el requerimiento de decomiso definitivo formulado por la fiscalía.
El reclamo vuelve a Casación
Después de aquel rechazo, los representantes de los hermanos Kirchner y de las sociedades Hotesur y Los Sauces presentaron nuevos recursos de casación. Argumentaron que postergar la participación de las empresas y mantener el avance de las medidas preparatorias podía generar un perjuicio patrimonial irreparable y afectar sus posibilidades de defensa.
Este miércoles, el TOF N° 2 decidió conceder esos planteos. Los jueces consideraron que, aunque las resoluciones vinculadas con cautelares y trámites de ejecución no son en principio sentencias definitivas, la naturaleza de los agravios planteados sobre el derecho de propiedad y la revisión judicial justificaba habilitar la intervención de la Cámara Federal de Casación Penal.
La decisión abre así una nueva instancia de revisión, pero no implica el levantamiento de los embargos ni suspende el procedimiento de ejecución. Los bienes continuarán afectados por las medidas cautelares mientras Casación analiza los recursos concedidos.
La discusión se concentra ahora en determinar hasta dónde pueden avanzar las medidas patrimoniales sobre bienes vinculados con Hotesur y Los Sauces y en qué momento las sociedades deben intervenir plenamente en el procedimiento. El monto fijado para ejecutar el decomiso en la causa Vialidad permanece establecido en $684.990.350.139,86.
El Tribunal Oral Federal N° 2 concedió recursos de casación presentados por Máximo y Florencia Kirchner y por representantes de Hotesur y Los Sauces contra decisiones adoptadas durante la ejecución patrimonial de la causa Vialidad. La revisión no suspende los embargos preventivos ni el procedimiento destinado a ejecutar el decomiso fijado en $684.990.350.139,86.
La causa Vialidad abrió una nueva temporada de su capítulo patrimonial, ese segmento judicial en el que ya no se discute la condena sino qué bienes pueden quedar alcanzados para ejecutar el decomiso. Máximo y Florencia Kirchner consiguieron que sus planteos vuelvan a Casación, aunque con una particularidad bastante importante: el ascensor procesal sube, pero los embargos se quedan exactamente donde estaban.
El menú inmobiliario bajo discusión tampoco es precisamente modesto. Aparecen propiedades de Hotesur y Los Sauces, unidades en Madero Center, terrenos y establecimientos en Santa Cruz y hasta el departamento de San José 1111 donde Cristina Fernández de Kirchner cumple prisión domiciliaria. Una colección suficiente para que cualquier escribano necesite café, dos monitores y una relación emocionalmente estable con el Registro de la Propiedad.
Los hijos de la expresidenta y las sociedades sostienen que avanzar con medidas preparatorias sin permitirles intervenir plenamente puede provocar un perjuicio patrimonial difícil de reparar. El tribunal decidió permitir que Casación revise ese planteo, aunque aclaró en los hechos que presentar recursos no funciona como botón de pausa: la ejecución continúa y las cautelares permanecen vigentes mientras los camaristas analizan el expediente.
La disputa, de todos modos, todavía tiene bastante recorrido. En septiembre Casación ya había rechazado otro intento contra los embargos preventivos, al considerar por mayoría que una cautelar no era una sentencia definitiva. Ahora el TOF 2 habilitó una revisión sobre planteos posteriores vinculados con el trámite de ejecución y la participación de las empresas. El derecho procesal consiguió así una de sus especialidades más refinadas: lograr que dos recursos aparentemente dedicados al mismo universo jurídico puedan tener destinos distintos sin que ninguna de las partes deje de apelar.