El abogado Marcelo Arancibia cuestionó el sistema de ascensos del Poder Judicial de San Juan luego de que la Corte de Justicia aprobara una nueva tanda de promociones mediante la acordada 63/2026, firmada apenas un día antes del inicio de la feria judicial.
El letrado sostuvo que el mecanismo utilizado para definir las promociones continúa respondiendo a criterios «arbitrarios» y «discrecionales», y afirmó que no existen procedimientos transparentes basados en el mérito para acceder a cargos de mayor jerarquía dentro de la estructura judicial.
Críticas al sistema de ascensos
Arancibia señaló que la decisión de la Corte no constituye un hecho aislado, sino la continuidad de una práctica que, según su visión, se mantiene desde hace años.
«No nos debiera sorprender. Esta ha sido la actitud que ha tenido esta Corte de Justicia respecto a los ascensos, donde prima la arbitrariedad y la discrecionalidad», expresó.
El abogado diferenció ambos conceptos al sostener que «lo arbitrario es porque se me antoja ascender a esta persona y lo discrecional es la falta absoluta de un criterio objetivo para decidir que Juan y María ascienden y Pedro y Marta no».
En ese sentido, cuestionó la ausencia de mecanismos objetivos de evaluación dentro del Poder Judicial.
«No existe el mérito dentro del Poder Judicial. Todo es a dedo, un dedo mitad arbitrario y un dedo mitad discrecional», afirmó.
Un cuestionamiento que alcanza a los tres poderes
Para Arancibia, el problema excede al Poder Judicial y alcanza también al sistema de designación de magistrados y al funcionamiento general del Estado.
«Lo que está pasando en la Justicia de San Juan es la política sanjuanina. No solamente los ascensos, sino también las designaciones de magistrados a través del Consejo de la Magistratura», manifestó.
Además, aseguró que existe un acuerdo entre la Corte de Justicia, el Poder Ejecutivo y la Legislatura para mantener el sistema actual.
«Acá hay un consenso transversal de los tres órganos del Estado y de la política en general de no modificar un ápice este sistema arbitrario y discrecional», sostuvo.
Según el abogado, la situación se mantiene independientemente de los cambios de gobierno.
«Cambian los gobiernos, cambia el color político, pero la arbitrariedad del padrinazgo y del acomodo sigue vigente con mucha fuerza», expresó.
El reclamo por concursos transparentes
Arancibia consideró que tanto el ingreso como los ascensos dentro del Estado deberían depender exclusivamente de concursos públicos y antecedentes objetivos.
«Entrar al Poder Judicial, ascender o lograr un cargo en cualquiera de los tres órganos de poder debe ser en función de criterios transparentes y objetivos que te da el concurso, que es el mérito», afirmó.
Durante su análisis también vinculó esa lógica con otras investigaciones que actualmente se desarrollan en la provincia, al mencionar el caso de las computadoras de la Policía de San Juan como ejemplo de las consecuencias que, según su visión, puede generar la falta de transparencia en la administración pública.
La acordada volvió a generar polémica
La resolución de la Corte no solo llamó la atención por haber sido firmada antes del inicio de la feria judicial y varios meses antes del cronograma habitual de ascensos, sino también porque inicialmente no fue publicada en el sitio oficial del Poder Judicial y los empleados promovidos conocieron la decisión mediante un correo electrónico.
Además, la nómina difundida volvió a instalar el debate sobre la presencia de familiares de integrantes de la Corte y de funcionarios judiciales entre los ascendidos.
Entre los promovidos figuran Victoria De Sanctis, hija del ministro Guillermo De Sanctis; Yael Abib, señalada como su nuera; Atilio Quattropani, sobrino del fiscal general Eduardo Quattropani; y Nehuén Narváez, hijo del secretario privado del ministro Juan José Victoria.
La decisión reavivó un debate que ya se había planteado en años anteriores sobre los criterios utilizados para definir ascensos dentro del Poder Judicial y los mecanismos de transparencia en la administración de justicia.
