Diego Spagnuolo volvió a intentar ponerle un freno al peritaje de los audios que se le atribuyen en la causa por presuntas maniobras de corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS). Su defensa presentó un nuevo escrito ante el juez federal Ariel Lijo y cuestionó que Gendarmería Nacional esté realizando el estudio sobre los archivos originales contenidos en un pendrive.
El planteo apunta concretamente contra los 58 archivos que fueron entregados a la Justicia por el periodista Mauro Federico. Según los abogados de Spagnuolo, ese material no fue incorporado de manera adecuada al expediente ni puesto a disposición de las defensas.
En ese sentido, sostuvieron que los archivos “no fueron entregados a las defensas” y que “su contenido no se encuentra incluido en el expediente y/o en sus legajos/incidentes”. Además, Mauricio D’Alessandro y Pablo Parera cuestionaron la forma en que fue incorporado el dispositivo a la causa.
La discusión por los 58 archivos
El punto central de la nueva presentación consiste en determinar qué material debe ser sometido al estudio forense. Para la defensa de Spagnuolo, una cosa son las grabaciones difundidas públicamente y otra distinta los archivos contenidos en el dispositivo entregado a la Justicia.
Por ese motivo, los abogados remarcaron que “no existe constancia alguna” de que las grabaciones difundidas por los medios coincidan con los 58 archivos encontrados en el pendrive.
También cuestionaron que, al momento de recibir el dispositivo, no se hubiera realizado un inventario ni aplicado un mecanismo técnico que permitiera garantizar la integridad de la evidencia. En particular, señalaron la ausencia de un código de seguridad o “hash”.
La defensa recordó además que la Cámara Federal porteña había ordenado verificar el origen y la autenticidad de los audios difundidos públicamente, y sostuvo que esa decisión no implicaba necesariamente someter a análisis todo el contenido del pendrive.
Por ese motivo, solicitó que el estudio se limite a las grabaciones difundidas en medios periodísticos y que el dispositivo sea excluido del peritaje.
El otro planteo de Spagnuolo
El nuevo pedido se suma a otra discusión que todavía permanece abierta y pendiente de resolución: Spagnuolo se había negado a entregar una muestra de su voz para que Gendarmería pudiera compararla con las grabaciones atribuidas al exfuncionario.
La defensa sostuvo que obligarlo a realizar esa prueba vulneraría su derecho a no autoincriminarse. El juez Lijo rechazó ese planteo, por lo que la decisión fue apelada ante la Cámara Federal porteña, donde todavía se encuentra pendiente de resolución.
Mientras tanto, el peritaje sobre los audios continúa. La intención de los investigadores es determinar su origen, autenticidad y eventual existencia de ediciones o manipulaciones.
Ahora, el juez Lijo deberá resolver el nuevo planteo de Spagnuolo y determinar si los 58 archivos contenidos en el pendrive pueden formar parte del análisis forense o si, como reclama la defensa, deben quedar fuera de la prueba.
