El excomisario Walter Maciel volvió a declarar este miércoles ante el tribunal que lleva adelante el juicio por la desaparición de Loan Peña y ratificó sus sospechas sobre Laudelina Peña, tía del menor. Durante su exposición también cuestionó el desempeño del primer fiscal que intervino en la investigación, Juan Carlos Castillo.
Se trató de la segunda declaración de Maciel ante los integrantes del tribunal. En ese contexto, el excomisario sostuvo nuevamente su versión sobre lo ocurrido con el niño y reiteró señalamientos contra distintas personas vinculadas con la causa.
Maciel volvió a señalar a Laudelina Peña
Durante su declaración, Maciel sostuvo que Laudelina Peña fue quien “plantó” el botín de fútbol de Loan en una zona cercana al lugar donde desapareció. Según su versión, esa acción habría tenido como objetivo desviar el rumbo de la investigación.
La acusación forma parte de la hipótesis que el excomisario ya había presentado durante su primera declaración ante el tribunal. En esta segunda exposición, volvió a mantener sus sospechas sobre la tía del menor.
Además, al ser consultado sobre la posibilidad de realizar un careo con Laudelina, Maciel dejó entrever que no aceptaría esa instancia. Su postura estaría relacionada con la actuación de la abogada defensora de la mujer, Mónica Chiribín, a quien señaló por haberlo expuesto públicamente en los medios y calificado de “mentiroso”.
Cuestionamientos al primer fiscal de la causa
Maciel también dedicó parte de su declaración a cuestionar el desempeño de Juan Carlos Castillo, el primer fiscal que tuvo a su cargo la investigación.
Según manifestó, el funcionario judicial “no asumió la conducción de la investigación”. El excomisario también lo responsabilizó por los problemas que, de acuerdo con su relato, se produjeron durante la primera etapa de la causa por la desaparición de Loan.
El menor desapareció a mediados de 2024 y, desde entonces, la investigación atravesó distintas instancias judiciales. En su nueva declaración, Maciel volvió sobre aquel período inicial para fundamentar sus cuestionamientos.
Su situación procesal y la hipótesis sobre Loan
Durante la audiencia, el excomisario también fue consultado sobre su propia situación dentro del proceso judicial. En respuesta, manifestó que aceptará la sentencia que determine la Justicia.
Al mismo tiempo, se mostró confiado en obtener una absolución y sostuvo que es “inocente”. Maciel se encuentra entre las personas involucradas en el proceso por la desaparición del menor, y su declaración integra las distintas exposiciones que se desarrollan durante el juicio.
En su declaración anterior, el excomisario de 9 de Julio también había señalado a Carlos Pérez y María Victoria Caillava, además de Laudelina Peña.
Maciel ratificó ahora la teoría que había expuesto previamente: según su versión, Loan habría sido atropellado y posteriormente su cuerpo habría sido descartado en las inmediaciones del lugar donde ocurrió la desaparición.
De esta manera, durante su segunda declaración ante el tribunal, el excomisario mantuvo sus principales planteos sobre el caso, volvió a señalar a Laudelina Peña y cuestionó la actuación del fiscal Castillo durante los primeros momentos de la investigación.
