Los demandantes sostienen que las obras se copiaron sin autorización y que Claude generó textos cercanos a canciones protegidas. Anthropic dijo que no está de acuerdo con las acusaciones y que se defenderá en el proceso.
Quiénes reclaman y qué obras nombran
La causa reúne a siete demandantes: ABG EPE IP LLC, Raleigh Music Publishing LLC, Abilene Music LLC, fideicomisos vinculados con las familias Creatore y Aberbach, y Jason Simeon Aberbach. Por eso, el escrito no presenta el caso simplemente como una demanda de los herederos de Elvis.
El escrito identifica 274 composiciones grabadas por Presley, entre ellas «Can’t Help Falling in Love», «Don’t Be Cruel», «All Shook Up» y «Return To Sender». El reclamo se refiere a las composiciones musicales y sus derechos de autor, no a las grabaciones maestras.
Según los demandantes, Anthropic incorporó copias de las obras a una biblioteca interna y las usó para entrenar sucesivas versiones de Claude. También alegan que el chatbot produjo textos cercanos a canciones protegidas pese a los filtros de la empresa. El expediente presenta esos puntos como acusaciones, no como hechos probados.
Qué montos piden y qué sigue
Por infracción intencional de copyright, los demandantes solicitan hasta USD 150.000 por cada obra: USD 41,1 millones en total. En rubros separados, piden hasta USD 685.000 por presunta elusión de medidas tecnológicas y USD 6,85 millones por la presunta alteración o eliminación de información sobre derechos.
La suma aritmética de esos máximos es USD 48,635 millones. Son montos reclamados, no una indemnización concedida. Anthropic respondió públicamente el 25 de octubre que no está de acuerdo con las acusaciones y que tiene intención de defenderse; esa declaración no confirma que ya haya presentado una contestación formal ante el tribunal.
Además del dinero, los demandantes solicitan que se impidan nuevas infracciones, que se retiren o destruyan copias en conjuntos de entrenamiento, repositorios, pesos de modelos y servidores, y que Anthropic detalle los datos y actividades de scraping relacionados con las obras.
La demanda ubica el caso en la discusión sobre si entrenar modelos de inteligencia artificial con obras protegidas puede estar amparado por la doctrina estadounidense de «uso legítimo». Según el escrito, al 23 de octubre había al menos otros seis litigios pendientes en el mismo distrito por el uso de composiciones musicales para entrenar IA. La causa 5:26-cv-12473 tramita ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de California, según el expediente judicial.
